ทำไมเรื่องอื้อฉาว Facebook นี้จึงแตกต่าง

ทำไมเรื่องอื้อฉาว Facebook นี้จึงแตกต่าง

เมื่อเย็นวันอาทิตย์ที่ผ่านมา อดีตพนักงาน Facebook ที่เคยเปิดเผยเอกสารภายในบริษัทเกี่ยวกับบริษัทที่น่าสยดสยองได้ออกมาเปิดเผยใน60 Minutesเพื่อเปิดเผยตัวตนของเธอ

Frances Haugen อดีตผู้จัดการผลิตภัณฑ์ของทีมความซื่อสัตย์ต่อพลเมืองของ Facebook ได้แชร์เอกสารที่เป็นพื้นฐานของ บทความชุด ใหญ่ใน Wall Street Journal รายงานเปิดเผยว่าบริษัททราบดีว่าผลิตภัณฑ์ของบริษัทสามารถก่อให้เกิดอันตราย รวมถึงส่งผลเสียต่อสุขภาพจิตของวัยรุ่น แต่ก็ยังไม่ได้ทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการแก้ไขปัญหาดังกล่าว

“มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ระหว่างสิ่งที่ดีต่อสาธารณะและสิ่งที่ดีสำหรับ Facebook และ Facebook ก็เลือกที่จะเพิ่มประสิทธิภาพเพื่อผลประโยชน์ของตัวเองซ้ำแล้วซ้ำเล่า เช่น การหาเงินมากขึ้น” Haugen กล่าวในการ สัมภาษณ์ 60 นาทีเมื่อวันอาทิตย์

เธอยังได้เปิดเผยข้อกล่าวหาใหม่ ซึ่งก่อนหน้านี้

ไม่ได้กล่าวถึงในรายงานที่กว้างขวางของ WSJ เกี่ยวกับ Facebook ที่ถูกกล่าวหาว่าผ่อนคลายมาตรฐานในการให้ข้อมูลเท็จหลังการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2020 ก่อนหน้าการจลาจลในวันที่ 6 มกราคมที่รัฐสภาสหรัฐฯไม่นาน

ในบันทึกย่อของพนักงานภายในที่ได้รับและเผยแพร่เมื่อวันศุกร์โดย New York Times รองประธานฝ่ายกิจการระดับโลกของ Facebook, Nick Clegg เขียนว่าความรับผิดชอบในวันที่ 6 มกราคม “ขึ้นอยู่กับผู้กระทำความผิดและผู้ที่อยู่ในการเมืองและที่อื่น ๆ ที่ ให้กำลังใจพวกเขาอย่างแข็งขัน” Clegg ยังเขียนว่า Facebook ไม่ใช่ “สาเหตุหลักของการแบ่งขั้ว”

Facebook ติดอยู่กับการประชาสัมพันธ์และวิกฤตการณ์ทางการเมืองในช่วงห้าปีที่ผ่านมา แต่นี่เป็นช่วงเวลาที่น่าประหลาดใจสำหรับบริษัทและผู้คนหลายพันล้านคนที่ใช้ผลิตภัณฑ์ของบริษัท แล้ว ในการตอบสนองต่อเอกสารที่เปิดเผยโดย Haugen ผู้แจ้งเบาะแส บริษัทได้หยุดการพัฒนาผลิตภัณฑ์ Instagram for Kids ชั่วคราว นำผู้บริหารสองคนไปต่อหน้าสภาคองเกรสเพื่อเป็นพยาน และเปิดตัวการประชาสัมพันธ์เชิงรุกที่ปฏิเสธการรายงานของ Wall Street Journal ว่าเป็น “การเก็บเชอร์รี่”

In early morning darkness, a long line of people, several children among them, wait by a tall brown wall outdoors, while uniformed Border Patrol officers talk to those in the front.

Haugen ยังแชร์เอกสารภายใน Facebook กับฝ่ายนิติบัญญัติและคาดว่าจะเป็นพยานต่อหน้าสมาชิกสภาคองเกรสในวันอังคาร ความจริงที่ว่าเธอกำลังประสานงานกับฝ่ายนิติบัญญัติสะท้อนให้เห็นว่านักการเมืองทั้งสองด้านของทางเดินกำลังมอง บริษัท โซเชียลมีเดียเช่น Facebook ด้วยความกังวลมากขึ้น และพวกเขามีความเชี่ยวชาญมากขึ้นในการพิจารณาพวกเขา

Katie Harbath อดีตผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายสาธารณะ

ของ Facebook ซึ่งปัจจุบันเป็นเพื่อนร่วมงานของ Bipartisan Policy Center กล่าวว่า “นี่เป็นครั้งแรกที่ฉันสามารถจำเรื่องที่น่าทึ่งนี้ได้ ผู้แจ้งเบาะแสที่ไม่เปิดเผยตัว เอกสารจำนวนมาก และการเปิดเผยครั้งใหญ่” และสภาแอตแลนติก

ในขณะที่พนักงาน Facebook จำนวนมากได้พูดต่อต้านบริษัทโดยไม่เปิดเผยตัวตนหรือภายในองค์กร แต่มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับสูง — ที่เคยพูดถึงบันทึกเกี่ยวกับ Facebook และไม่เคยมีมาก่อนที่พวกเขาได้เปิดเผยหลักฐานโดยละเอียดที่บริษัทดูเหมือนเข้าใจแต่เพิกเฉยต่อความเสียหายอย่างเป็นระบบที่เกิดขึ้น

หรือไม่มีผู้แปรพักตร์ Facebook ที่มีการเปิดตัวสื่อประเภทนี้: ประการแรกชุดรายงานการสืบสวนที่มีการตีพิมพ์รายใหญ่ จากนั้นการเปิดเผยทางโทรทัศน์ในช่วงไพรม์ไทม์และในไม่ช้าการเป็นพยานต่อหน้ารัฐสภา – ทั้งหมดภายในเวลาเพียงไม่กี่สัปดาห์

ขอบเขตที่ดูเหมือนว่า Facebook รู้เกี่ยวกับผลกระทบที่เป็นอันตรายของผลิตภัณฑ์ของตนและระงับความรู้จากสาธารณะได้ทำให้ผู้ร่างกฎหมายเช่น Sen. Richard Blumenthal (D-CT) เปรียบเทียบกลยุทธ์ ของบริษัทกับกลยุทธ์ของ Big Tobacco

Facebook ได้ตอบโต้ข้อกล่าวหาด้วยการป้องกัน

จาก playbook ที่คุ้นเคย คล้ายกับการตอบสนองต่อคำวิจารณ์ของประธานาธิบดี Joe Biden ว่าแพลตฟอร์ม “ฆ่าคน” เนื่องจากการแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิดเกี่ยว กับCovid-19 บนแพลตฟอร์ม บริษัทและผู้นำกำลังโต้เถียงว่าข้อกล่าวหาดังกล่าวเป็นเรื่องที่น่าตื่นเต้นและไม่เป็นความจริง ข้อมูลนั้นถูกนำออกจากบริบท และ Facebook ไม่ใช่คนเดียวที่ตำหนิปัญหาของโลก

และเช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นระหว่างการอภิปรายข้อมูลเท็จของ Biden และ Facebook Covid-19 เมื่อเร็ว ๆ นี้ Facebook ได้ตั้งคำถามถึงความน่าเชื่อถือของการวิจัยภายนอกเกี่ยวกับวิธีการทำงานของแพลตฟอร์ม

ในครั้งนี้ บริษัทได้พยายามทำลายชื่อเสียงของการค้นพบของนักวิจัยภายในบางส่วนเกี่ยวกับผลกระทบด้านลบของ Instagram ต่อสุขภาพจิตของวัยรุ่น เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว บริษัทได้เผยแพร่ งานวิจัยต้นฉบับที่มี คำอธิบายประกอบซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกในวารสาร ในสไลด์ที่มีคำอธิบายประกอบ Facebook กล่าวว่าชื่อสไลด์ของนักวิจัย “อาจทำให้รู้สึกตื่นตา” การค้นพบว่า Instagram สามารถส่งผลในทางลบต่อปัญหาภาพร่างกายของเด็กสาววัยรุ่น บริษัทยังกล่าวอีกว่าขนาดของการศึกษามีจำกัด

ข้อเท็จจริงที่ว่าบริษัทกำลังโต้แย้งผลการวิจัยระดับบนสุดของการวิจัยของพนักงานแสดงให้เห็นว่าการรายงานที่ออกมาจากเอกสารของผู้แจ้งเบาะแสนั้นสร้างความเสียหายเพียงใด และความเร่งด่วนของบริษัทในการเปลี่ยนแปลงการเล่าเรื่อง

“มันเป็นช่วงเวลาที่ยิ่งใหญ่” Yaël Eisenstat อดีตหัวหน้าฝ่ายปฏิบัติการด้านความซื่อสัตย์ในการเลือกตั้งระดับโลกของ Facebook กล่าว เธอเป็นนักวิจารณ์ของบริษัทตั้งแต่เธอออกจากบริษัทในเดือนพฤศจิกายน 2018 “เป็นเวลาหลายปีแล้วที่เราทราบปัญหาเหล่านี้ — ผ่านนักข่าวและนักวิจัย — แต่ Facebook สามารถอ้างว่าพวกเขามีขวานเพื่อบดขยี้และดังนั้น เราไม่ควรเชื่อสิ่งที่พวกเขาพูด คราวนี้เอกสารพูดเพื่อตัวเอง” เธอบอกกับ Recode

เหตุผลหลักที่ทำให้เรื่องอื้อฉาวครั้งล่าสุดนี้มีความสำคัญมากขึ้นคือนักการเมืองทั้งสองฝ่ายรู้สึกว่าถูก Facebook หลอก เพราะก่อนหน้านี้พวกเขาเคยถาม CEO Mark Zuckerberg เกี่ยวกับผลกระทบด้านสุขภาพจิตของ Instagram ต่อเด็กและวัยรุ่นแล้ว และบริษัทก็ยังไม่พร้อม

ในเดือนมีนาคม Zuckerberg บอกกับสภาคองเกรสว่าเขาไม่เชื่อว่างานวิจัยนี้เป็นข้อสรุป และ “โดยรวมแล้ว งานวิจัยที่เราได้เห็นคือการใช้แอปโซเชียลเพื่อเชื่อมต่อกับผู้อื่นสามารถส่งผลดีต่อสุขภาพจิตได้” แต่เขาไม่ได้เปิดเผยผลการวิจัยเชิงลบในงานวิจัยที่อ้างถึงในรายงานของ Wall Street Journal รวมถึงผู้ใช้วัยรุ่นอังกฤษ 13 เปอร์เซ็นต์และผู้ใช้วัยรุ่นอเมริกัน 6 เปอร์เซ็นต์ที่ศึกษาว่ามีความคิดฆ่าตัวตายตามความปรารถนาที่จะฆ่าตัวตายใน Instagram

บริษัท ยังไม่ได้แบ่งปันการวิจัยเพื่อตอบคำถามสองข้อ

โดยตัวแทน Cathy McMorris Rodgers (R-WA) และ Sen. Ed Markey (D-MA) เมื่อพวกเขาขอการวิจัยภายในของ Facebook เกี่ยวกับเรื่องนี้หลังเดือนมีนาคม การพิจารณาคดีของรัฐสภา

พนักงานปัจจุบันและอดีตของ Facebook จำนวนมากขึ้น แทนที่จะนิ่งเงียบจากการรายงานการสื่อสารที่รัดกุมระหว่างพนักงานของบริษัท — กำลังเริ่ม พูดคุย อย่างเปิดเผย เกี่ยวกับปัญหาของบริษัทบน Twitter และภายในการตั้งค่าภายใน เช่น กระดานข้อความของบริษัทตามรายงานจากนิวยอร์ก ไทม์ส

นักวิจัยบางคนที่ทำงานในบริษัทรู้สึก “เขินอาย” ที่ Facebook เพิกเฉยต่อคุณภาพของงานของพนักงานเองตามรายงานของ Times Facebook ก็เหมือนกับบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่อื่นๆ ที่ภาคภูมิใจในการจ้างนักวิจัยระดับโลกและความสามารถด้านวิศวกรรม หากบริษัททำให้ภาพลักษณ์ของตนเองเสื่อมเสียในแวดวงวิศวกรรมและวิชาการมากขึ้น นั่นอาจเป็นการจำกัดความสามารถของพนักงานที่สามารถรับสมัครได้

“ฉันคิดว่า Facebook กำลังคำนวณผิดว่านี่เป็นช่วงเวลาแห่งลุ่มน้ำ ไม่ใช่แค่เพราะว่าตอนนี้ประชาชนกำลังจับตาดูเอกสารเหล่านี้ แต่เพราะพนักงานเริ่มโกรธ” Eisenstat บอกกับ Recode

ในอีกไม่กี่วันข้างหน้า ความสนใจรอบๆ Haugen มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนไปรวมถึงเรื่องราวส่วนตัวของเธอด้วย: ภูมิหลังของเธอ สิ่งที่เธอทำงานบน Facebook ไม่ว่าเธอจะมีสิ่งจูงใจใด ๆ ที่จะแบ่งปันข้อมูลนี้นอกเหนือจากผลประโยชน์สาธารณะ และวิธีที่เธออาจเผชิญกับความท้าทายทางกฎหมาย หรือแม้แต่การแก้แค้นสำหรับการกระทำของเธอ (ผู้บริหารของ Facebook ได้ให้การภายใต้คำปฏิญาณว่าพวกเขาจะไม่ตอบโต้กับเธอในการกล่าวถึงสภาคองเกรส )

แต่ Haugen ที่ออกมาข้างหน้าเป็นเรื่องเกี่ยวกับบุคคลมากกว่าหนึ่งคน ในการเปิดเผยเอกสารหลายพันฉบับที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของคนจำนวนมากในบริษัท ซึ่งต่อมาผู้บริหารระดับสูงส่วนใหญ่มองข้ามไป ผู้แจ้งเบาะแสรายนี้ได้จุดประกายการโต้วาทีทั้งภายในและภายนอกบริษัทมาอย่างยาวนานเกี่ยวกับข้อบกพร่องของ Facebook

“ [Haugen] ได้ให้มุมมองที่ไม่เคยมีมาก่อนและไม่เคยปรากฏมาก่อนในขอบเขตที่ผู้บริหาร Facebook ได้เพิกเฉยต่อผลชีวิตและความตายของผลิตภัณฑ์และการตัดสินใจของตนเองอย่างรู้เท่าทัน” Jesse Lehrich ผู้ร่วมก่อตั้งนโยบายที่ไม่แสวงหากำไร Accountable Tech กล่าว รีโค้ด. “และเธอก็ปูทางให้คนอื่นพูดออกมา”